 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
«Недалёк от состояния Будды»
Однажды посетивший Гасана студент университета спросил его: «Вы читали когда-нибудь христианскую библию?» - «Нет, почитай мне из неё», - ответил Гасан.
Студент раскрыл библию и начал читать из Матфея: «И об одежде что заботитесь? Посмотрите на полевые лилии, как они растут: ни трудятся, ни прядут; но говорю вам, что и Соломон во всей славе своей не одевался так, как всякая из них... Итак, не заботьтесь о завтрашнем дне, ибо завтрашний сам будет заботиться о своём...»
Гасан сказал: «Кто бы ни произнёс эти слова, я считаю его просветлённым».
Студент продолжал читать: «Просите, и дано будет вам; ищите, и найдёте; стучите, и отворят вам; ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят».
Гасан заметил: «Превосходно. Сказавший это недалёк от состояния Будды».
Tags: дзен, евангелие от матфея
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 Правило номер 1. Нет никаких правил. Способов сделать фильм столько же, сколько существует потенциальных кинематографистов. Это — открытая форма. Тем не менее, лично я никогда не отважусь говорить кому-то еще, что или как ему делать что-то. Для меня это похоже на рассказывание кому-то еще, какими должны быть его религиозные убеждения. Ну нахуй. Это идет вразрез с моей личной философией — больше кодексом, чем набором "правил". Следовательно, не соблюдайте "правил", которые вы сейчас читаете, и вместо этого рассматривайте их просто как мои записки самому себе. Каждый должен делать свои собственные "записки", потому что не существует единственного способа чтобы сделать что угодно. Если кто-то скажет вам, что существует только один путь, его путь, убирайтесь от него так далеко, как только возможно. И в физическом, и в фиолософском смысле. Правило номер 2. Не позволяйте ебанатам вас сцапать. Они могут или помогать вам, или не помогать, но они не могут вас остановить. Люди, которые финансируют фильмы, распространяют фильмы, продвигают фильмы и показывают фильмы — не кинематографисты. Они не заинтересованы в том, чтобы позволять кинематографистам определять и диктовать способ, которым они делают свой бизнес. Так что и кинематографисты не должны быть заинтересованы в том, чтобы разрешать им диктовать способ, которым делается фильм. Если нужно, носите с собой пушку. Правило номер 3. Продакшн существует чтобы обслуживать фильм. Фильм не для того, чтобы обслуживать продакшн. К несчастью, в мире создания фильмов почти всегда всё наоборот. Фильм не делается, чтобы обслуживать бюджет, график, или резюме участвующих в нем. Кинематографистов, которые не понимают этого, нужно подвесить за лодыжки, и спросить, почему небо перевернулось вверх дном. Правило номер 4. Создание фильма — коллективный процесс. У вас есть шанс поработать с другими, чей ум и идеи могут быть сильнее, чем ваши собственные. Проверьте, что они останутся сфокусированными на своей собственной функции, и а не на чьей-то чужой работе, или у вас будут неприятности. Ассистент по продакшену, который ведет фоновые переговоры, чтобы команда могла красиво выступить — не менее важен чем актеры на сцене, директор по фотографии, продакшн-дизайнер или директор. Иерархия — это для тех, чьи эго опухли или вышли из под контроль, или для армии. Те люди, с которыми вы решили объединиться, если вы выбираете правильно, могут поднять качество и содержание вашего фильма на гораздо более высокий уровень, чем что угодно, что может придумать человек в одиночку. Если вы не хотите работать с другими людьми, займитесь рисованием рисунков, или напишите книгу. (И, если вы хотите быть долбаным диктатором, то я думаю что в наши дни вы можете просто уйти в политику...).. Правило номер 5. Ничего оригинального нет. Крадите все, что вдохновляет вас или дает пищу воображению. Хватайте старые фильмы, новые фильмы, музыку, книги, картины, фотографии, стихи, сны, случайные разговоры, архитектуру, мосты, дорожные знаки, деревья, облака, воду, свет и тени. Для грабежа выбирайте только то, что трогает напрямик вашу душу. Если вы будуту делать именно так, ваши работы (и кражи) будут аутентичными. Аутентичность не ценна; оригинальности не существует. Не нужно даже беспокоиться сокрытием кражи — празднуйте ее, если она вам удалась. В любом случае, помните, что сказал Жан-Люк Годар: "Не важно откуда вы берете — важно куда". http://jim-jarmusch.net/miscellanea/author_jim_jarmusch/my_golden_rules.htmlhttp://ru-dao.livejournal.com/1639496.htmlTags: Джим Джармуш
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 http://www.cineticle.com/blog/best-films-of-2011.htmlнадеюсь, что в сл. году победит молодое поколение (Галло? Грэй? Уэс Андерсон?), не ровня Годару и Хеллману. (в полном списке только почему-то отсуствует "таинственный незнакомец" вуди аллена из моего персонального топа ) давно хотел в слух отметить, это был действительно очень успешный и важный год для "берлинской школы", сколько фильмов переведено и теперь доступно, все лучшее. к тому же в этом году были показаны на фестивалях и новый фильм Ульриха Келера и вся трилогия "Драйлебен". но в целом это год - больше скорей упущенных возможностей для полной легализации берлинцев. даже в нашем топе, кроме "Драйлебена" нет ни одной новой работы представителей б.ш. понятно что "Сонную болезнь" Келера никто не успел посмотреть, но не нашлось места ни "Орли" Шанелек, ни "В тени" Арслана, ни "Городу под тобой" Хоххойслера, - все они в большей степени нас разочаровали (хотя последний снял выдающийся фильм, портит который только откровенно мутновато-претенциозный финал). "Грабитель" Хайзенберга и вовсе оказался дурным и постыдным. даже Петцольд и Хоххойслер в "Драйлебене" оказались намного слабее себя прежних, да и вся трилогия в целом, мягко говоря, далеко не шедевр, что бы можно было о ней говорить, как о визитной карточке б.ш. нет. в этом плане год для берлинцев крайне плачевный. ретроспектива прошлых лет удалась, но прорыва (в настоящем) не получилось. будем верить в новые работы б.ш. http://www.cineticle.com/blog/berlin-school-2012.htmlp.s. конечно, очень приятно, но неожиданно, что "Драйлебен" оказался и в топе kinote: http://kinote.info/articles/6224-luchshie-filmy-2011-goda-top-25Tags: берлинская школа
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 http://www.cineticle.com/tema/573-authors-top-2011.html#2Последние два года практически каждый просмотренный мною фильм заставляет вспомнить некогда культового, а ныне никому не нужного режиссера Питера Гринуэя. Он говорил, что его становление укладывается всего в пять лет — с 1963-го по 1968-й. От 21 до 26 лет. От открытия бергмановской «Седьмой печати» до того года, когда Годар добровольно заточил себя в возведенную собственными усилиями идейную тюрьму. После Гринуэй уже практически перестал ходить в кино. Но за те пять лет вобрал в себя все то, что оказало влияние на его кинематографическое творчество: от музыки Райха и Гласса, живописи Уиттшира и книг Борхеса, Роб-Грийе и Китая, до фильмов Холлиса Фрэмтона, Майкла Сноу и, наконец, «В прошлом году в Мариенбаде» Алена Рене. В этом году, пожалуй, только два фильма (шедевры Амира Надери и фон Триера) смогли заслонить эту тоску и осознание того, что все что мне было нужно, я уже давно посмотрел. Все что должно было повлиять - уже повлияло. И то, что в «своем Мариенбаде» я побывал уже не раз. Все остальное, боюсь, остаточное явление усталой синефилии. Как тут не вспомнить пушкинские: «Привычка свыше нам дана / Замена счастию она».  Tags: киноитоги
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=91.7){kind=small}
vanslon's journal
Previous
blank